IFAB主席：会对门将受伤比赛暂停采取措施，但要解决并不容易

IFAB（国际足球协会理事会）近期通过多项规则更新，包括倒计时机制、VAR权限扩大等。IFAB主席卢卡斯-布鲁德在接受《踢球者》采访时详细解释新规则出台背景，同时回应关于门将暂停、教练暂停以及有效比赛时间等改革议题。两年前，IFAB和FIFA提出要更有力地遏制场上和场边参与者的不当行为。两年过去了，您的阶段性总结如何，布鲁德先生？总体非常积极。比如在某些情况下只允许队长与裁判沟通，这项措施得到了很好的认可。甚至在南美等地区，由于比赛文化更情绪化，外界一度非常担心这种规则能否落地。来自俱乐部、联赛、足协以及球员工会FIFPRO的反馈都很明确，裁判在一些判罚后不再被一群人围住，混乱就会少很多，足球的整体形象也会更好。因此，这一规则选项会在2027年成为规则中的强制性内容。为什么要等到2027年？欧足联在2024年欧洲杯已经使用了队长规则。确实如此。不过欧足联当时找到了一条路径，在还没有明确成为规则选项的情况下就先行实施。此外也要看到，大型国家队赛事推行这类措施相对容易，但在世界各地火药味十足的德比战中，执行难度会高得多。我们希望给各国足协和裁判，尤其是此前没有或很少接触这项规则的群体，再多一个赛季去适应。因为这项措施本质上是在对抗很多球员的直觉行为。与此同时，我们也不希望把队长规则的强制落地和2026/27赛季开局将引入的多项新措施混在一起。新赛季将引入界外球和球门球的五秒倒计时。此前在2025年，门将持球八秒规则已经推出，最后五秒裁判还会进行可视化倒数。IFAB希望通过更多倒计时达到什么效果？倒计时在其他运动项目里早就被证明有效，关键在于公开透明。所有人都会清楚还剩多少时间，包括执行球门球或界外球的球员、队友、对手，也包括观众。过去大家并不知道裁判在想什么，不知道裁判是否认为出现拖延，也不知道裁判什么时候会提醒、什么时候会处罚。以前比如球门球拖延，可能会以黄牌形式处理，但尺度在外界看来不够直观。现在规则一旦触发，处罚也非常明确。球门球倒计时超时，会像八秒规则一样判给对方角球。界外球倒计时超时，则由对方在同一地点掷界外球。除此之外，倒计时还有一个更核心的目的。更核心的目的是什么？威慑作用，从而保证比赛的流畅性。八秒规则刚推出时，确实偶尔出现门将超时导致对方获得角球的情况，但很快就几乎不再发生，因为门将和球员会迅速调整，不愿意冒丢球权的风险。这样一来，最后“是否被罚”的压力，某种程度从裁判转移到了球员身上，这也是球员行为立即改变的原因。我们相信球门球和界外球也会一样。我们从所有关键群体那里都得到了很强的支持，有些反馈甚至是催促我们尽快推出。因为归根结底，拖延时间会导致场上和看台上球员的沮丧情绪，而这正是我们都不希望看到的。两年前您提到，FIFPRO也强调球员需要短暂喘息，比赛不可能在所有阶段都被完全加速。未来这些短暂停顿基本只会出现在任意球和角球阶段。是的，但FIFPRO认为这可以接受，因为他们同样希望比赛更有吸引力、更流畅。并且倒计时并不是一上来就机械使用，它只会在裁判认为出现拖延倾向时启动。我在FIFPRO大会上就倒计时做过专门说明，当时与会者几乎一致表达支持，特别是对界外球和球门球倒计时。我们把FIFPRO完整地纳入了沟通流程，讨论的重点不是反对，而是怎么执行。也因此，今年这些措施确实很特别，可以说是一场小型革命。但它们都很清晰、很简单，大家一看就明白，对比赛会是实实在在的加分项。新规则还涉及换人和伤停。被换下球员必须在十秒内离场，否则替补球员要等一分钟。接受医疗处理而离场的球员，也至少要一分钟后才能回到场上。这两项同样是围绕遏制潜在拖延时间而做的调整。之前已经有过试点，比如美国职业大联盟MLS和英格兰超级联赛。这些措施起初并不完全属于规则条文本身的范围。最开始也有人质疑执行难度，但我们参考了MLS多年非常科学的测试数据，结果反馈很有说服力。英超最近也测试了伤情处理后30秒的停顿，同样取得了积极成效。MLS具体是怎么测试的？在伤情方面，MLS最初测试过三分钟和两分钟的离场等待时间，最后得出的结论是，一分钟是更有效的折中方案。它希望带来两个效果。第一，如果需要治疗时，医疗人员不会被教练和球员逼得过于赶时间。第二，治疗不应成为战术工具，因为确实有些球员一被医护人员带到边线，就想立刻回到场内。这两项试点有没有明显改变比赛中的伤停治疗次数？有，而且很明显。无论是MLS还是英超，平均每场大约五到六次的治疗停顿，下降到了平均每场大约一次左右。如果被替换的球员在十秒钟内没有离场，那么换人时是否给予该球员休息时间？数据同样很有说服力。超过4600次换人里，真正被处罚的只有12次。这说明十秒内离场完全做得到。这种威慑机制运作得非常好，我们还收到一个很有意思的示例视频。可以讲讲这个视频吗？视频里有一名球员很喜欢试探规则边界。规则刚推出后的第一场比赛，他被换下时故意慢慢走，随后第四官员与他沟通，并把替补球员挡在场边，让他等足一分钟。被换下的球员和准备上场的球员一起看着裁判和第四官员，显然非常不开心。但到了下一场，同一个球员再次被换下时，他立刻跑着离开了球场。（笑）在业余和青少年比赛里，往往没有第四官员，有些比赛甚至没有助理裁判。这种时间检查要怎么做？我们也和相关专家讨论并评估过。在业余比赛中，裁判往往要自己检查替补球员的装备，需要走到边线，本身就会形成一定停顿。如果确实出现需要“一分钟等待”的情况，基层裁判也可以把握。当然某些地方可能需要适应期，这完全正常。我们更看重原则，希望各方能一起把这套机制积极执行起来。顶级足球里一个越来越普遍的问题是“门将暂停”。门将在场上接受治疗，比赛必须停下来，这时不少球队会让场上球员跑到教练席附近进行战术交流。外界怀疑这有时是战术手段而非真正的医疗需要。IFAB准备怎么应对？我们已经注意到这个问题。据我们了解，这一做法最早在女子足球中出现，她们发现了规则漏洞。随后不少男子球队也借鉴了这一做法，原本的小问题现在在顶级层面变成更大的现象。我们在今年年度大会后已经公开表示，会认真思考应对措施。但要解决并不容易，也不存在完美方案。所以我们会继续和各方利益相关者沟通，并尽快推进具体方案的测试。因为必须采取行动，而且要尽可能快。一个直观方案是，门将接受治疗后如果还能继续比赛，就让一名场上球员下场一分钟。这可能是一种办法。但我们会以非常开放的态度继续推进这一议题，看看怎样的设计更合理。纳格尔斯曼在接受《踢球者》采访时提出教练暂停。既然不少教练确实希望有暂停空间，也会利用规则灰色地带，是否该像其他团队项目那样引入Time-out？这并不能解决门将受伤比赛暂停的问题。因为即便某支球队已经用完暂停次数，教练在关键时刻还想再交流，门将仍然可能倒地接受治疗。所以暂停并不会堵住这个漏洞。我们要确保推出的措施不会破坏公平。目前确实会出现不公平场景，比如一支球队借门将治疗打断对手正处在的强势阶段。与此同时，措施也必须对真正需要医疗治疗的门将保持合理性。所以这件事并不简单。再谈今年另一大类规则变化。VAR未来可以在两黄变一红以及明显错误的第二张黄牌上介入，还可以在赛事选择加入该选项时，快速纠正角球判罚。很多人担心VAR权限扩大，可能会进一步扰乱和割裂比赛。我理解这种担心，因为大多数人总体上不希望VAR介入太多，我们也坚持这个原则。但确实存在一些清晰场景，VAR本该介入却没有介入时，外界的争议会非常大。我们现在补上的是一些潜在决定比赛走势、但发生频率极低的情况，比如两黄变一红。并且介入条件非常严格，完全不看第一张黄牌，只在第二张黄牌明显错误时才介入，比如根本没有接触。德甲在2024年9月就有过一个案例。斯图加特的卡拉佐尔在对阵沃尔夫斯堡比赛中被罚下，但实际是马克西米利安-阿诺德在拼抢中踩到了他的脚，而不是相反。没错，这个案例也进入了我们的讨论过程。赛后很多人都在问，为什么VAR不能介入。包括当场执法的裁判也表达过，希望在这种场景下拥有回看纠错的可能。关于角球纠错，有人担心以后每一个角球都会被检查。这并不是我们的设想。我们要的是另一种情况，VAR在画面中一眼就能确认角球判罚明显错误，于是通过耳机直接通知裁判，裁判立刻把角球改成球门球，不需要额外流程，也不会形成新的拖延。考虑到定位球在现代足球中的重要性，一个错误角球判罚可能造成严重后果。尤其在大赛或世界杯淘汰赛里，没有人希望因为明显错误的角球判罚导致进球。还要强调一点，这和VAR本身一样，是给协会和赛事的可选项。赛事也可以继续在没有角球纠错的情况下使用VAR系统。为什么此前VAR对于“球员误判对象”只对一方球队生效，现在才扩展到另一方球队？这类情况非常罕见，但规则需要补齐。我们也有一个很典型的例子，虽然年代更早。2016年欧洲杯决赛中，葡萄牙获得一个任意球，起因是被认为法国后卫手球，但实际上球根本没碰到法国球员，反而是葡萄牙对抗球员的手臂碰到了球。那次任意球击中横梁，难以想象如果当时进球会引发多大争议，尤其还发生在比赛接近结束的阶段。这就是一个本应处罚另一方球队的场景。未来这种情况下，VAR可以介入纠正。德甲方面，弗赖堡主帅舒斯特呼吁改规则。他认为定位球执行前的犯规，在VAR核查进球时不被纳入范围，会造成不公平。例如前锋在队友主罚任意球前推倒防守球员，随后进球也无法取消。个别场景里，我理解当事人的愤怒。但我们不会为此打开大门，因为那会带来非常多的中断。VAR协议明确规定，进球前只检查持续进攻阶段。对于任意球或角球，这个阶段从触球开始。若把所有在比赛重新开始前发生的动作都纳入核查，就会让视频裁判变成一个持续监督场上裁判、并频繁推翻判罚的角色，这完全不是VAR的目的。再者，任意球和角球时本就有大量推搡和拉扯，很多细节必须由场上裁